NO.10417313

0 名前：名無しさん：2011/08/29 20:24

私は、イジメられる人よりイジメをする方が悪いと思う。
何故かというといじめる方の心が弱いからである。
イジメは何があっても容認されるべきではない。
私は、どんどんイジメが減少して欲しいと願う。
心の寛容さはイジメないことからも生まれる。
だからと言ってイジメ対象者を無視するのではなく、適当に距離を
置きながら友達でいればいい。付き合っているうちに案外いい人だと気づくときもある。
気づかないときもイジメは最悪であり、ある意味、「民族浄化」的だ。
寛容さは社会に出てからも役立つ。
イジメるやつに俺の一言★イジメる方が悪い。
寛容さがないからイジメるのだろう。

1 名前：リクオ：2011/08/30 06:52

おっしゃるとうり。

2 名前：名無しさん：2011/08/30 10:25

時として人間は「顔を見るのも嫌だ」、「同じ空気を吸うのも嫌だ」
という気分になることがあるが、それは自分が社会的に洗練されていない
証拠である。いじめたくなったら自分の未熟さを感じるべきであり、
感謝するべきである。
根拠の薄い事情で排除に動く（いじめ）のは >>0 さんの言う民族浄化や
アウシュビッツに匹敵する。

3 名前：Spock：2011/08/31 16:11

>>0
>私は、イジメられる人よりイジメをする方が悪いと思う。

愉快犯的ないじめであれば、いじめる人と、いじめられる人とを明確に分ける事ができるが
それ以外のいじめの場合は、いじめる人と、いじめられる人とを明確に分ける事はできない。

いじめられっ子は多数から嫌われているし、いじめをする側は道理（理想）から外れている。
どちらも多数から嫌われるような事をする奴だと言うことで、この両者には大した違いなど無い。
つまり、両者共に問題を持っており、どちらが先に「これはいじめだ！」と問題視するかの違いでしかない。

現に私は いじめられっ子から いじめっ子へ転身する奴、その逆も何人も見てきた。
別に本人がいじめっ子になろうと自ら進んで転身したわけではない。いじめとは自己申告だ。
つまり、片側が自ら自称被害者を名乗れば、自動的にもう片側がいじめっ子になるのだ。

どちらも悪い部分を持っているのだから、どちらが先に自称被害者を名乗るかでしかない。
いじめる人と、いじめられる人と言うのは、こんな事で決まってしまう物なんだよ。
このため先に問題視した側が社会的に有利な自称被害者になれるわけだ。

すぐに問題視する ＝ 寛容さの無い側が先に自称被害者を名乗るので
自称いじめられっ子の方が人付き合いに対して寛容さは無いと言える。

なお、愉快犯の場合は、「相手を懲らしめてやろう」とか、
「これは罰なのだ」とか「これは正義なのだ」と言った目的の行動ではなく
自身の快楽の為に行う行動なので「寛容さ」は関係無い。

愉快犯がどんなに心が広くて寛容でも、それは相手の行動に対して怒らないだけで、
自身が快楽を得るために行う行動原理とは無関係である。

4 名前：アッキー：2011/09/12 11:09

なんだこの素晴らしい掲示板は

5 名前：名無しさん：2011/09/12 15:51

ｗ　なんなんだこのバランスのよさは

6 名前：名無しさん：2011/09/17 12:23

>>6
なんなんだこのひいてしまう掲示板は。

7 名前：名無しさん：2011/09/17 12:29

>>6
とりあえず上げ。

8 名前：アッキー：2011/09/25 01:58

いじめる方にどんな事情があっても
いじめていることにはかわりない

9 名前：名無しさん：2011/09/25 16:53

>>8
意味不明すぎる。

いじめは自己申告。
「いじめられたー」は、いじめの事実を保障する物ではないんだぜ？
親の躾だって、自称被害者からすれば暴力（いじめ）なんだぜ？

10 名前：アッキー：2011/09/25 18:01

>>9
確かに

11 名前：リクオ：2011/10/01 05:28

１０　自己申告でもなんで　
なんで相手がそう思ったか少しは考えろや。

12 名前：アッキー：2011/10/01 06:46

>>11
何でが一個多いヨ

13 名前：リクオ：2011/10/02 11:07

１４　そこは触れんといて。

14 名前：アッキー：2011/10/17 09:39

いじめるよりもいじめられる方が悪い掲示板
よりも書き込み少ないな

15 名前：神のみぞ知るセカイのハクアがだいすきな俺：2011/10/18 12:57

>>0
賛成です
いじめるよりもいじめられる方が悪い掲示板の
1の名無しより正論を言ってますね

16 名前：名無しさん：2011/10/20 19:20

>>0のどこか正論なのか理解に苦しむ。
>>0は、自分は何があっても容認しないと言い、相手には寛容さを要求してくる。
他人には厳しく、そして自分には激甘な考え方だ。

相手に寛容さを求めるなら自分も寛容であるべきだし、
相手を容認し無いなら自分が容認されない事も認めなければならない。

それとな、適当に距離を置く事を無視と言うんだよ。
大きく距離を取ってしまったら、声すら掛けられないのだから無視もできなくなる。
無視するな、適当に距離を置け、友達でいろと言うのは矛盾している。

寛容さは社会に出てからも役に立つかも知れないが
非情さも社会では必要である。でなければ規律が維持できない。
自分の我侭を聞いてくれと言っているのと変わらない。

17 名前：名無しさん：2011/10/21 11:54

>>15
いじめるよりもいじめられる方が悪い掲示板の1をよく読め。
あちらの1は、なにかイジメられる原因がある事が前提になっている。
だから何も理由が無くても、何も原因が無くても、いじめを推奨するという文ではない。

対してこちらの1の主張だと、いじめと言うのはとてつもなく広義で曖昧な表現だ。
そしていじめは自己申告だから、ほとんど無条件に相手側を拒否できる事になる。
それでいて容認される事に対しては条件付けがされていない訳だからー

「自分は他人を容認しないが、他人には自分を無条件に容認するよう求める」という物になる。

普通に自己中な物の考え方だろう。

18 名前：ポパイ：2011/10/21 12:14

>>16-17
確かに、>>0の内容が「イジメられる人 ＝ 自分」を指しているのであったなら、
私も自己中な文章だと思うけれど、別に自分の事を言っている訳では無いでしょう。
自分とはどこにも書いて無いしね。そのまんまイジメられる人と言う意味でしょう。

19 名前：リクオ：2011/10/21 12:16

「いじめっ子のほうが悪い」って言ってる人は　
僕の経験上９０％キレる。そして相手が悪いと言う。　
いろんな意見がありますが、個人的にいじめっ子は　
皆クズだと思います。相手が嫌がる姿を観て喜ぶという　
感覚が僕には理解が出来ません。また、仕返しが目的でも
過度な仕返し(いじめ)はしない方がいいと思います。　
嫌がらせに耐えるというのは至難の業ですが、過度な仕返しを
するとこっちが悪者になるのでやらないほうが得だと思います。
まあ、あくまで個人的な意見ですけどね。

20 名前：いらはい：2011/10/21 13:37

>>18
厳密には、「イジメられる人 ＝ 自分」という意味でなくともいい。
要は特定の人が他人をほぼ無条件に拒否できて、無条件に容認されるという
不公平な状況があたかも正義のように主張されている事が問題な訳だよ。

いじめの否定とは、言い換えれば不公平や理不尽への否定だ。
なのに不公平な条件を通そうとするから反発を受ける事になる。
いじめられっ子も理不尽な思考を持っている場合もあるわけだね。

>>19
いじめは自己申告だから過度な仕返しでなくてもいじめと申告できる。
いじめの判断は常識によって判断されるのではなく、いじめられっ子の裁量次第だ。
だから一般常識といじめの判断基準はずれる事もあり、なかなか難しい問題だ。

仕返しはやらない方が得だと言う君の考えを否定はしない。
ただ、人はひとりでは無いので、損得だけが人の行動原理では無い。
例えば、親は我が子の為になら他人を殺せるという・・・

愛する家族、好きな恋人、大切な友人、彼らが嫌がらせに耐えていた場合、
君に打破できるだけの力があったなら、それでも君は行動せずにいられるのかな？　
人のために行われる行動、それは損得ではない。止める理由にはならないんだよ。

21 名前：名無しさん：2011/10/21 20:05

そうなんだよね。人は一人じゃない。
大切な人が嫌がらせに苦しんでいたら行動に移すのが人情だよね。
正しいか正しくないかの話じゃなくて、優先順位なんだよね。
より周りから好かれている人が優先されるのは仕方ない。

嫌われている人は結果的に優先順位が下がる訳で、
他人が優先されたら自分はないがしろにされていると感じて
理不尽に感じるだろうね。その理不尽さがいじめに感じるのだと思う。
でも、その人に人徳が無いのはその人の責任なので、他人に責任は問えない。

>>19
ぜひリクオさんに聞きたいな。
自分の大切な人が嫌がらせに苦しんでいても、
それでも相手の個性を尊重しますか？。

22 名前：ポパイ：2011/10/22 09:03

>>20
＞厳密には、「イジメられる人 ＝ 自分」という意味でなくともいい。

なるほど、自分自身でなくとも特定の誰かが不公平を通せる事が問題な訳ですね。
確かに、イジメられる人の意味する物が自分では無く特定の?誰か"でも無いなら
>>0の内容が全ての人に適応される事になり、誰もが他人をほぼ無条件に拒否できて、
無条件に容認されるという矛盾に突き当たる事になるから>>0は破綻してしまう。

＞君に打破できるだけの力があったなら、それでも君は行動せずにいられるのかな？

人はひとりでは無いというのも納得です。
打破できるのに行動しなかったなら、裏切りですよね。
友達でもない赤の他人に「助けろ」と強制はできませんし
助ける義理もありません。でも友達なら味方になって欲しいですよね。

>>21
＞ぜひリクオさんに聞きたいな。
＞自分の大切な人が嫌がらせに苦しんでいても、
＞それでも相手の個性を尊重しますか？。

意味がよく分かりません。
リクオさんという方は、自分の大切な人に嫌がらせをして苦しめる人を擁護なさる方なんですか？。

23 名前：久しぶりに来た：2011/10/22 16:46

>>19
>相手が嫌がる姿を観て喜ぶという感覚が僕には理解が出来ません。

そりゃー、相手が愉快犯とかのサイコ野郎は他人の心が分からない訳だから
一般人とは心の構造が違いすぎて理解し難いだろうけれど、
サイコ以外なら理解できるんじゃないのか？。

例えば君に嫌がらせをする奴が喜んでやっていたら君は不快になるだろう。
でも君に嫌がらせをした奴が先生に怒られてぶっ飛ばされたら気分が少しは晴れるはず。
これは友人の場合でも同じ事だ。被害者家族が犯人へ重罪を求めるのと変わらない。
相手が嫌がる姿を観て喜ぶという感覚は大抵の人が普通に持っている物だよ。
それが理解できないというなら、君も人の気持ちが分からないという事になるね。

24 名前：リクオ：2011/10/23 01:12

２４　そうだな。サイコ以外なら理解できる。　
「この人はいじめられそうな性格してるな。」と思うこともある。　
だが、それを理由にしていじめを正当化し、その人をいじめても　
良いと感じるのは理解に苦しむ。
先生に怒られてとか被害者がどうのこうのとかっていう話は　　
いじめと関係ないと思います。僕が言いたかったのは
いじめで相手が嫌がる姿を観てってことだったんだけどな。

25 名前：久しぶりに来た：2011/10/23 07:04

>>24
>それを理由にしていじめを正当化し、

正当化されるから喜ぶわけじゃねーぞ。
人の感情と正当化をごちゃにして考えるなよ。

>その人をいじめても良いと感じるのは理解に苦しむ。

そういうのはさあ、理解できないんじゃなくて、
君自身が自分の答えを持たないだけなんじゃねーの？。
例えば人を殺してはいけませんというのは広く一般的考えな訳だが
なぜか死刑制度も日本では支持率が高いんだよな、人を殺す行為なのに。

それでも死刑制度が支持されるのは、人それぞれ自分なりの答えを持っているからだよ。
だから死刑に反対する人たちも、自分なりの答えを持っているから
死刑に反対する代わりに死刑に代わる別の案を提示するよな。

そこらへんが他者と君との違いだ、君は答えを持たないから
取りあえず拒否しておこうと言う物でしかない。だから理解できないと表現する。

自分の考えも無いくせに、他人の考えを否定するなよ。
もしも君が答えを持っているなら理解できないなどと書かずに答えを書くべきだ。
でなければ、君は一体何を根拠に相手の考えを否定しているんだ？と言う話になる。
ただただ相手を否定するだけなんて、姑息なだけだぞ。

>先生に怒られてとか被害者がどうのこうのとかっていう話はいじめと関係ないと思います。

いじめっ子から蹴られるのも、先生から蹴られるのも、
刑罰で蹴られるのも、人から蹴られるという意味では同じだからね？。
君がいじめと呼ぶ事で他の二つと区別しているだけで中身自体は変わらない。
君が特定の物をいじめと呼んで特別視しているだけだから。

26 名前：ポパイ：2011/10/23 09:08

>>25
あのー、なぜ死刑制度を例えとして持ってくるんですか？。
いじめとは全然関係ないように思うのですが・・・

27 名前：久しぶりに来た：2011/10/23 10:25

>>26
分かりにくいか？　簡単なことだ。
人を殺してはいけないのが一般常識なのに、
死刑を支持するという矛盾を持つ日本人。
あっちこっちの衆で戦争反対のデモをしながらも、
日本に原爆を落とした事を正しいとするアメリカ国民。

一方で反対と言い、一方では正しいと支持する。
自ら矛盾しながらも自分の考えをちゃんと持ってる。
矛盾するからと言って「理解できません」なんてほざく奴は
自分の考えを持たないか自分の考えに自信が持てず、
他人に知られたく無いから言わないだけの臆病者ぐらいな物だ。
そんな奴が他人の考えを否定するのか？って話だな。姑息としかいえんだろ？。

自分の考えを示さない奴は、負ける事が無いからな。楽だよな。
そして多数決原理で勝った側にくっ付いて行けば良い訳だからな。
ただただ相手を否定するだけの卑怯者。他人を否定する資格なんてねー。

物事には二面性が在るんだ。やさしさも人を堕落させる一面を持つだろ？
だからどんな決断をしたって批判できる部分は必ず在るもんなんだよ。
どんなにすばらしい思想でも、マイナス面は必ずあるもんだ。
どんなマイナス面が在ろうと、すばらしいと思うなら支持すればいいんだよ。

自分の考えを言う者を相手に「理解に苦しむ」でコメントを止めて、
自分は安全圏に身を置くのは卑怯者のすることだ。
マイナス面を指摘されるのが嫌で、自分の考えを主張できない臆病者と言われたくなきゃ
理解がどうたらで止めてしまわずに、その先を主張しないといけない。
主張できないなら、他人を批判するのは止めろ。って話だな。

28 名前：ポパイ：2011/10/23 11:04

>>27
う～ん、ムズイいですね(^^ゞ
「代案無き者は反対する資格無し」で理解してよろしいですか？。

29 名前：名無しさん：2011/10/29 01:53

久しぶりに来たさんへ、
>人を殺してはいけないのが一般常識なのに、 死刑を支持するという矛盾を持つ日本人。

死刑支持が重犯罪に対する抑止力として実行すること単体に対して指示ではなく、
必要との考えもありますよ。

また、人を殺してはいけないのが一般常識の理由が罪に問われるからだとしたら
罰があるから実行しないだけで
それは思想ではありません死刑支持との対比は成り立たないのでは？

30 名前：コマンダー：2011/10/30 15:36

>>29

まず先に人を殺してはいけないのが一般常識でなければ、罰する事はない。

31 名前：久しぶりに来た：2011/10/30 16:46

>>29
仮に人を殺して良いのが一般常識だったなら、
やって良い事に対して罰則を設ける事はない。

32 名前：名無しさん：2011/11/01 08:43

>>29
ケンポウに書かれているとうり、国民の普段の努力で維持しているに過ぎません。
国民の総意により変えられる物なので、国民の総意なくして罰則は存在できません。

33 名前：名無しさん：2011/11/01 09:04

殺人に対する刑罰の存在自体が総意の証明とは逆説的ですねぇ。

順序立てて考えれば、人を殺してはいけないのが一般常識でなければ
人は社会を構築できません。社会がなければ社会秩序も生まれませんから、
社会が実存している時点で人を殺してはいけないのが一般常識である事を証明していますよ。

34 名前：名無しさん：2011/11/01 15:35

>>33
＞殺人に対する刑罰の存在自体が総意の証明とは逆説的ですねぇ。

我々の意見は、どこも逆説的ではありませんよ。

＞社会が実存している時点で人を殺してはいけないのが一般常識である事を証明していますよ。

それだと社会の構築と刑罰を整備した当時の一般常識しか証明できません。

30が言っているのは刑罰を制定した後の話です。
すでに刑罰が存在して人殺しが罪に問われる状況下に置いて
人を殺してはいけないのが一般常識である事を証明しなければなりません。

重要なのは、民主主義の日本では刑罰を国民の総意で改正できるという事です。
刑罰を追加するのも、既存の刑罰を改正するのもしないのも国民の総意が反映した物です。
なので刑罰が存在する事は、過去だけでなく現時点の総意の証明をしていると言えます。
このため、これらの主張は逆説的とは言えません。

35 名前：JJ：2011/11/02 07:33

>>34
でもそれ「罪に問われるから」というのと区別がつかなくね？
区別が付かない以上は証明にならんでしょ？

36 名前：すばる：2011/11/23 08:30

>>0
そういう物の考え方ではダメだと思う。
要は相手に依存してしまうのがよくない。

いじめられっ子が相手に寛容さを求めるしか手立てが無いなら
それは他人の好意・良心・許容への依存でしかありません。

いじめっ子がいじめに依存しなければストレスを処理できないなら、
それもやはり、いじめられっ子という存在に依存している事になります。

「駅のホームで困っている人を助ける」を例にすれば分かりやすい。
階段で身体障害者の車椅子を手助けするのは良心や良識、好意と言える。
しかし、家族が身体障害者の世話をするのは良識ではなく負担である。

これが、依存であるか無いかの違い。

依存は負担でしかない。
依存は寛容するべき物ではない。
他人に負担を強要してはいけない。

37 名前：えり：2011/12/04 09:11

私も、ここに同意です。

いじめって怖いだけじゃなく、人の命もうばったりするものでしょ。それは大罪でもあります。私の学校は、グループ成でした。
その中には番長がいて番長に逆らってはいけないのです。例えば番長がみうという子だとします。そしたら、○○ムカつくよね、うちはうざくないよ、というとそれでもいじめられます。
あと、みうちゃん[例番長]って言うこの事を遊び半分でからかうだけでもいじめられます。私はからかいでいじめられました。
私が最初からかわれたので、やり返しでやったのです。そしたら、いじめられました。それは人の勝手な思いから始まりました。
その子とはもちろん、縁を切るつもりです。関わってしまったのもいけないのですが、グループとしての番長もいけないですよね。
だから、いじめの辛さはわかります。ですから、しないべきと言う意見をのせました。

38 名前：JJ：2011/12/08 23:19

>>37

自分がした事は「からかい」といい、
相手がした事は「いじめだ」という。

「いじめ」って便利な言葉だな。

39 名前：ゴースター[・~・]：2011/12/16 09:23

傷つけば

いじめじゃなくても

同じ悲しみ

私は、この詩を、先輩に聞きました。

幼い頃聞いたので、下らないな、と思いました

でも今となって大切さや、意味がよくわかる

･･････私のこと、どう思ってもいいです。ただこれだけは聞いてほしい

・いじめている側の人へ
私はいじめは、幼い子がやることだと思います。
相手に何かされたら、まず行動でなくはっきり言うのが普通なんじゃない？
そこをしらないのも幼稚。
・いじめられている側の人へ
あなたは、耐えている、とてもいい人です。やり返すのはいけないけれど、我慢できないのならあなたは、相談するべきです、よく頑張ったね、、、
どちらもやった人へ
いじめられているなら、ひどさをわかっているでしょう。やり返しもいけない。いじめは、やり返しと、いじめる方が
一番駄目なんです。

40 名前：名無しさん：2012/01/12 14:22

http://talk.milkcafe.net/test/read.cgi/jinsei/1138018690/l50　　　　　　　　

41 名前：トール：2012/01/12 20:05

>>39
＞相手に何かされたら、まず行動でなくはっきり言うのが普通なんじゃない？

相手の欠点をはっきりと言ったら「悪口」になって、
結局は「これはいじめだ」と騒ぎ出すよ。

そして何も改善されない。

42 名前：名無しさん：2012/02/26 10:29

そうだけどさ
てか前に逆のことかいてたじゃん。

43 名前：名無しさん：2012/06/21 01:41

いじめに関するスレッドが乱立され、
同一の議論が分散して繰り返されています。
多くの要望に応えて統合スレを作成して下さった方がいますので
そちらへ移動しましょう。
続きはこちらで↓
http://talk.milkcafe.net/test/read.cgi/jinsei/1340241390/

44 名前：スレッドを停止しました：2012/06/21 01:41

このスレッドは停止されましたので書き込みはできません。