NO.10415652

0 名前：ぁぃヵゝ：2005/11/01 11:46

こんばんゎ＾＾
ぅちの将来の夢ゎ弁護士になるコトです☆★
おなじく弁護士になりたいっていう人いませんか？
よかったらはなしましょーー！！

151 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 14:59

＞まぁ腐るほどいる、という比喩表現であって直接的にいっているわけじゃありませんが。
うん、分かってるじゃん。

152 名前：名無しさん：2006/07/13 15:01

個人的な意見だが、医学を発展させてるのはすごいし相当努力したと思われる。でも経済を動かしてるのは文系だし、文系も理系もどっちが大切かなんて分からないんだから見下すのはやめてほしい

153 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 15:04

例えば文系の学問というのはなんだろう。
受験期には古文が好きだった。
現代文とは違い、響きというか、特有の流れを感じた。
ただし、それは単なる教養の域を抜け切らない、中途半端な「学問」
であると思った。
社会は嫌いだった。過去に誰が何をやったか考えて、今の自分にプラスになるのか。
甚だ疑問である。
倫理は好きだった。ただし、理解し、「そういう考え方がある」、ということだけ分かれば十分な学問である。
経済学は大学で履修したが、理系的な要素が多く、最初は楽しい科目であったが
文系の科目を数式などで表すのには疑問を感じた。

154 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 15:05

>>152
見下してないって言ってるじゃんかｗ
文系の「学問」にお粗末な印象を受けるだけだよ。

155 名前：文系：2006/07/13 15:05

＞理系
確かに理系にも少しは必要かもしれませんね。しかしこれまでの発言であなたはほとんどの人が理解できないような専門用語を並べましたね。これはあなたのいう処世術に欠けているのでは？？それから説明するまでも無く文系の職業だって社会に貢献しています。
では聞きたいのですが、文系には代わりがいくらでもいると考える理由は何ですか？

156 名前：催馬楽：2006/07/13 15:07

話を逸らすってのは頭の良い人がよくやる手なんですか？
では箇条書きで質問させてください。答えたくない場合は答えたくないとおっしゃってくださって構いませんが。
・あなたは100人の友達の名前と好みを全て言えましたか？そしてその100人の人は自分の好みを知っていましたか？
・あなたはたとえ比喩表現でも「友達など腐るほどいる」という言葉を使うことになにか思うことはありませんか？また、それによって人に与える影響については？
上の質問は別に好みじゃなくても良いですよ。嫌いなものでも、自分の家の場所でも、「友達なら知っているであろう情報」で構いません。
もっとも、上であなたがしたやりとりのように正答なんてないし、それ以前に自己申告ですからね。
でも、それでも貴方のことは掴めますよ。人心把握術をかじっていますので。

157 名前：催馬楽：2006/07/13 15:10

>>135
同じ側に立っている自分としては言いにくいのですが、専門用語を並べるのは致し方ないかと。
解らないのなら調べて理解すればいいだけのことですから。
そこまで配慮する必要は無いと思いますし、やったらやったで解る人には「なにをこいつは回りくどくべらべらと喋っているのだ」となりますしね。

158 名前：名無しさん：2006/07/13 15:11

>>154
それが見下してるって言うんだよ。

159 名前：催馬楽：2006/07/13 15:14

>>158
同意。それを見下してないと言わずして、なんと言う？
お粗末だが必要とでも言うつもりですか？
理系＞文系と書いた時点でそれは見下しているのと同意。
素直に「見下しているが、いらないものとは言っていない。ただ、理系のほうが完全に勝るけどね」ぐらいはっきりと入ったらどうですか？

160 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 15:18

ちょっとあんたら一気に書きすぎｗ

161 名前：文系：2006/07/13 15:18

＞催馬楽さん
たしかに多少は仕方ないと思いますが、ここを見ている人がわざわざ医学的専門用語を調べるとは思えません。ここでの討論を望むのなら場を弁え、わかりやすく自分の意見を示すべきだと思います。

162 名前：農学：2006/07/13 15:19

俺からしてみれば、文系が過去を学んだから今があると思う。理系だってそうでしょ？過去を学び今を学んで、未来へと切り開いていくんでしょ？過去を学んでもどうしようもないと言ったが、あなたも過去を学んで今のあなたがあるんですよ。違いますか？

163 名前：催馬楽：2006/07/13 15:19

う、それはすいません・・・
できればゆっくりでいいので、全てのレスに返答してもらいたいのですが。

164 名前：名無しさん：2006/07/13 15:19

とりあえず質問の答え書いたら？

165 名前：催馬楽：2006/07/13 15:22

>>161さん
いや、ですからそれは調べないほうの怠慢ですよ。知識が高いものが低いものに合わせる必要は無いと思うんです。
低いものが高いものにあわせたほうが、より生産的ですよ。
確かに「説明の必要性」ってものもありますけどね。あれぐらいは許容範囲だと思いますよ。ここにいる人たちは小学生じゃないんですから。
解らないことは調べたほうが自分の知識も増えて一石二鳥ですよ。

166 名前：名無しさん：2006/07/13 15:24

皆で話し合う場合は高いものが低いものに合わせるのが普通じゃないの？別にいま議論してるのは頭良くなるためじゃないし

167 名前：催馬楽：2006/07/13 15:24

>>162
同意。過去を学ぶのは過去に犯した同じ過ちを繰り返さないため。温故知新。古きをたずねて新しきを知る。
なにも現代の最先端のものが全ていいわけじゃありませんよ。

168 名前：農学：2006/07/13 15:25

そう。むしろ最先端だからこそ危ないものがある。現代はそういう世の中だ…

169 名前：催馬楽：2006/07/13 15:28

>>166
違いますよ。ここは小学校のホームルームじゃないんですから。例えばですね、ここに小学生がいたとしましょう。
さて、じゃあこの子が理解するまで僕らは丁寧に噛み砕いていちいち教えてあげないといけないのですか？
違いますよね？
もちろん、これは極端な例ですよ。でも、つまりはそういうことです。
低いものにあわせていたらきりがないんです。解らないのなら調べて、それが嫌ならば議論をしない。
それに、理系さんはその表現方法がもっとも適切と考えて使ったんですから、それにケチをつけるのは失礼ってもんだと思いますよ。
知識は吸収しないよりも、吸収したほうがいい。

170 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 15:31

>>155
あなたに対して書いた書込ではありませんよ。
>>156
>>あなたは100人の友達の名前と好みを全て言えましたか？
はい。
>>そしてその100人の人は自分の好みを知っていましたか？
さぁ、好みなんて一々聞かないでしょ。確かめようが無い。
多少は知ってるんじゃないですか。
知ってなきゃぁまともな会話できないでしょう。
>>あなたはたとえ比喩表現でも「友達など腐るほどいる」という言葉を使うことになにか思うことはありませんか？
>>また、それによって人に与える影響については？
特に何も思いません。
>>158-159
文系の学問はお粗末。
文系の人間は社会の一員として必要。
両立する事象です。

171 名前：名無しさん：2006/07/13 15:33

いや、その医学の話は俺興味ないし見ても分からないし他の人もそうならそれで良いと思うけど、文系の人が医学のことを理解しようとするのは難しいだろうし少し説明するくらいならいいんじゃね？そのくらい心は寛大にしないとさ。

172 名前：名無しさん：2006/07/13 15:33

別にいちいち細かく説明しろって訳じゃないんだし、こうやって議論してること自体時間の無駄だからこれでシューリョー。本題へどうぞ

173 名前：名無しさん：2006/07/13 15:33

＞催馬楽さん
確かにそうですが。。。私が言いたいのは、ここは小中高生が気軽に将来の夢を語る場だということです。もっと他の利用者のことを弁えたほうがいいのかと。
利用者はわざわざ調べてまで書き込みの内容を理解しようとするでしょうか？
ここはMilkなのですからもっと気軽に利用できる場であるべきだと思うんです。

174 名前：名無しさん：2006/07/13 15:34

そも?大学生の人が話してること自体がきもい

175 名前：農学：2006/07/13 15:35

お粗末とは悪い意味だと思うんだが

176 名前：&; ◆Sl5.WnJ2：2006/07/13 15:36

>>175
学問がお粗末って言ってるの。
まだ分からんの？

177 名前：農学：2006/07/13 15:37

ならやはり理系>文系なのだね？その考えは変えるべきだ

178 名前：チューボー：2006/07/13 15:38

ってか普通にスレ違いだしきもいから

179 名前：文系：2006/07/13 15:40

＞理系
私に対してではないのは承知です。『友達いないだろ』というような発言に対して大量の専門知識をつかいましたね。これは相手に理解できると思いながらの返答ですか？それとも自分の医学的知識の自慢ですか？

180 名前：催馬楽：2006/07/13 15:42

はいどうもありがとうございます。
最後の「特に何も思いません」というのが一番興味深かったですよ。たぶんそういうのじゃないですかね、文系と理系の違いって。
あとですね、皆いっぺんに書き込みすぎだという発言してらっしゃいますが、それで何か気付きませんか？
あなたサイドの人がいないんですよ。
あなたは孤立しているんです。
コレが事実ですよ。圧倒的な事実。そして、これが指し示す事実は二つ。
・理系が文系より優れているという事実は間違い。
・あなたがの人格、および口調が皆に不快感を与えている。
どちらにせよあなたにとって不利なことですよね。
もしかしたら両方かも知れませんが。

そして、文系の学問がお粗末で文系の人間は社会の一員として必要というのはたしかに両立する事象ですが、だからこそ見下しているんですよ。
ではあなたは理系はどう思っているんですか？
貴方の言葉を借りれば「理系の学問は崇高で、理系の人間は社会の一員として必要」なんじゃないですか？
つまり、二つを見比べれば明らかに貴方が文系を見下しているという事実が解る。
別に貴方がどんな主張をしようと構いませんが、その主張を述べたときに派生する細かな表現の過ちは認めてください。みっともないですよ。
大体、大学生ってことは２０歳くらいですか？
20歳も生きてきて自分が持つ理論ってのはもうアイディンティティに近いですから、それをへし折れるとは僕は思ってませんけどね。
でも、その考えが世間の人に受け入れられにくいと言うことぐらいは事実として認めたほうがよろしいかと。

181 名前：農学：2006/07/13 15:47

俺は世界の色々な顔を少しだけだけど見てきた。みんな一生懸命に生きてる。文系的な人でも…学問を学べない人だっているんだ。理系が文系より優れてる？笑わせるなよ
貴方は彼等よりも確実に『劣っている』

182 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 15:47

>>179
こんなん書きましたなぁ。完全に忘れていました。
>>180
理系の学問＞文系の学問
違うというなら、逆の考えを理論的に説明して欲しい。
人としては、理系でも文系でも同じ。

183 名前：催馬楽：2006/07/13 15:49

>>173さん
失礼ですが、利用者のことを弁える、というのは日本語として間違っていますよ。
揚げ足取りのつもりではないのですが、こういうのははっきりさせたほうがいいですからね。
ですから、嫌ならば別に理解しなくていいんですよ。
それに、そもそもあの専門用語は理系さんの主張とはなんら関係の無いものなんですし。
「わからない単語がでたから説明しろ」なんて横暴ですよ。
それになぜ「milkだから気軽に」なんですか？それはおかしいと思いますよ。

184 名前：名無しさん：2006/07/13 15:50

頭わるっ
皆は別に文系の学問＞理系の学問とはいってないから。理系があっての文系だし文系があっての理系ってことを言ってるのが理解できないのか？

185 名前：名無しさん：2006/07/13 15:51

>>183
出遅れてるよ

186 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 15:55

例えばこれ。
＞いや、自分にとっては理系が確実に文系よりも優位に立っていると思うね。
＞ここ１００年の理系学者の功績が無い世の中と、
＞ここ２００年の文系学者の功績が無い世の中を比べてみれば明らかだろう。
＞個人的には、理系＞文系に疑問の余地は一切無い。
理系学者の功績が無い、文系学者の・・・
と書いているんだから、学者の話、つまり各々の学問を象徴しているということは誰でも分かるだろう。
最初から私は学問体系の話しかしていないのだが。

187 名前：催馬楽：2006/07/13 15:56

＞理系さん
理論的に。それは難しいお話ですね。どうすれば理論的なんでしょうね？文系出の著名人を上げる？文系の学問が成した功績を挙げる？
確かにそれはそれでいいかもしれません。でも、それはあくまで表面的なものでしょう。
それに、文系の学問や理系の学問を論ずるのなら、文系の人理系の人についても論ずるべきじゃないのですか？
もし、文系の学問が理系の学問に劣っていて、功績も理系に劣っていたとしましょう。
しかし、文系出の人は「自分はこちらを選んで心からよかった」と思う人の率が理系より高いとか（知りませんけどね）もしそういうのがあったらそれはどうなんですか？
文系出の人は人間的に優れている、とかですね。
それは立派に文系という学問が成した功績に入るんじゃないんですか？

後、貴方に味方する人がいないというのは如実にそれを物語っているのではないのかと思うのですが。
あなたは自分の理論に賛同する人がいないことにどう思っていますか？

188 名前：チューボー：2006/07/13 15:57

だから大学生が何熱くなってんの？ハズカシ

189 名前：名無しさん：2006/07/13 15:58

マイノリティーが弱いとは思わないけど、支持者がいないんじゃね…

190 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 15:59

あなた方が言ってるのは「１人の人間としてみたとき」の話でしょう？？
私はそんなことを一言も言ってません。
学問としての文系というものがあまりにお粗末だと言っているのです。

191 名前：名無しさん：2006/07/13 16:01

どこがお粗末か具体的に言ってください

192 名前：催馬楽：2006/07/13 16:01

＞いや、自分にとっては理系が確実に文系よりも優位に立っていると思うね。
＞個人的には、理系＞文系に疑問の余地は一切無い。

これを見下しているんじゃないんですか？
あなた自分の間違いを認めないタイプでしょう？しつこいかもしれませんがね、自分が犯したミスは認めて謝罪しましょうよ。
僕はですね、あなたみたいに自分の意見をしっかり言える人って凄いと思いますよ。でもですね、自分の意見をしっかりいうということと、他の意見を排他するということは全く違います。
そういう貴方みたいな人が自分のミスを認めないのって恥ずかしいし興醒めですよ。

>>188
熱くなれるものがあるって素敵なことだと思いますよ。
僕は大学生じゃありませんけど。

193 名前：文系：2006/07/13 16:03

＞催馬楽さん
ここは気軽に将来の夢を語り合う場所ではないんですか？利用者は気軽な語り合いを望んでるはずです。高度な討論をしたいのなら他に行ったらどうですか？ここに来るのは小中高生が主ですから、難解な書き込みを望む人は少ないでしょう。

194 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 16:04

>>192
どう訂正すればいいのでしょう？？
誰にでも分かるように
「理系の学問＞文系の学問に・・・」と書き直せばいいのですか？？

文系の学問が嫌いな理由は、普遍性がないこと。
法律なんかは確実性がないことを明文化して規定してしまっている。
私は疑問から何かを解明しようとする考え方なので、
正直意味が分からない。

195 名前：名無しさん：2006/07/13 16:04

でも結構良い議論だと、高校生の俺は思う

196 名前：名無しさん：2006/07/13 16:05

医学にだって法律があるでしょ

197 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 16:06

気軽な語り合いを望んでいるかは定かではないと思う。

198 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 16:09

>>196
もちろんそうです。
規定の無い社会は私も嫌ですよ。

目が見えない人は医者になる権利は数年前までなかった。
ただし、小泉さんのお陰で盲目でも医者になれるようになった。
しかし医者になったはいいが、研修をさせてくれる病院が無い。
法律はなんのために彼を医者にしたのか。
これでは肩書きのためだけに彼は医者になったようなものである。
普遍性とは少し違うが、法律は国民の人生を大きく変える。
多くの医者は神経をすり減らして薬の投与やらなにやらやってる。
それに引き換え、確実性の無い法律が一部の国民の害悪となっている。
そんなものを大々的に「法学」とすることに疑問を感じるわけ。

199 名前：名無しさん：2006/07/13 16:11

ならその法学を学んで、自分の疑問となるところを変えていこうというならば？

200 名前：理系（医学者系）：2006/07/13 16:15

実は、高校時代に裁判官になりたいとも思った時期がある。
しかし、そのときに１年近く考え抜いて、法学は学問ではない、という結論に達したのでやめた。
自分の疑問となる点が他人と重なるとは限らない。
学問の意味を調べてみる。
２ 理論に基づいて体系づけられた知識と研究方法の総称。学。
である。理論とは何か。
個々の現象を法則的、統一的に説明できるように筋道を立てて組み立てられた知識の体系。
である。
「法学」が法則的、統一的といえるだろうか。
明文化されているから法則的なのである、などとは決していえない。
法律を活用したときに人それぞれで意味の取り方はかなり変わるし、
それを法則化することは不可能だからである。
このように「理論的」に考えると、法学が学問であるかは甚だ疑問、といわざるを得ない。